enero 17, 2020

E. U. A. vs IRAN, y el “chayote” del narcotráfico…

E. U. A. vs IRAN, y el “chayote” del narcotráfico…

Por Toño García.

Después de que E. U. A. asesinara al militar Iraní Qasem Soleimani, considerado como un terrorista extremo, y que según Donald Trump  «Actuamos anoche para parar una guerra. No actuamos para iniciar una guerra»; en nuestro país se ha generado una información basada en un hilo twitter del vicepresidente republicano Mike Pence, “quien vinculó a Soleimani con una serie de acciones de corte terrorista, entre las que incluyó la conjura para asesinar en 2011 al entonces embajador saudí Adel Al-Jubeir, para la cual la Fuerza Quds y Soleimani, pagaron a un empresario iraní-estadunidense para que contratara a un sicario en Tamaulipas que haría volar al diplomático árabe” (FUENTE, MILENIO).

Pero no solo se ha vinculado este suceso con lo comentado por el vicepresidente de E. U. A., también se han desatado una serie de “memes” donde literalmente “señalan dirigir las bombas Iraníes en el palacio nacional” ¿y esto que implica independientemente de la credulidad que esto genera?

Escribir sobre medio oriente es un tema muy extenso y complejo, pues los problemas de este continente tienen que ver con el origen de la civilización en el mundo, Persia, Mesopotamia y las diversas tribus que surgieron en este espacio geográfico antes de ser países como lo puede ser Israel, también tiene que ver con el control de sus recursos naturales entre ellos gas o petróleo, y no podemos dejar de mencionar que en este espacio surgen las religiones que predominan en el mundo como lo es el Cristianismo y el Islam. En este contexto tenemos que mencionar a los países que han intentado o colonizaron a esta región del mundo como lo es Inglaterra, Francia y consecuencia de la guerra fría Rusia y el mismo E. U. A. Es decir son muchos autores y causas por lo cual esta región del mundo está en conflicto permanente.

La rivalidad de Irán con los E. U. A. surge desde los años 1950 cuando “los iraníes eligieron a Mossadeq en 1951, quien rápidamente optó por nacionalizar la producción petrolera del país, que había estado bajo el control británico a través de la Compañía Petrolera Anglo Persa, que más tarde se convirtió en British Petroleum.

Para 1953 se da el derrocamiento del primer ministro elegido democráticamente por el pueblo Irani Mohammad Mosaddeh, para imponer el gobierno monárquico de Mohammad Reza Pahlavi el 19 de agosto de 1953 ayudado por la CIA con el fin de favorecer a los E. U. A. con el abastecimiento de petróleo y que el cuarto productor mundial de petróleo, para ese entonces IRAN, vendiera su barril del hidrocarburo a precio de dólar con el fin de darle valor y mantener a esta moneda en el mercado mundial.

La rivalidad que existe entre E. U. A. e IRAN, por parte de los americanos es un tema que tiene que ver con el control de la producción del petróleo y su comercialización; y de parte de los asiáticos es un tema de desarrollo nacional, de identidad cultural propia para fomentar el crecimiento de su nación sin ninguna intervención extranjera.

Esta rivalidad tiene como fundamento en la práctica evitar el comercio con otras naciones mediante el bloqueo económico del pueblo Iraní, algo similar a lo que sucede con Cuba, Venezuela, Bolivia quienes no se alinean a las prácticas comerciales de los E. U. A., y con el fin de evitar su desarrollo como nación son bloqueados comercialmente por este país.

El líder asesinado iraní era considerado un posible candidato a la presidencia de este país o lo equivalente, pues era el líder de la revolución Iraní; y hablar de revolución en este país es buscar los medios económicos para el desarrollo de su pueblo, por este motivo y con la eminente responsabilidad de E. U. A. el pueblo Iraní puede determinar atacar militarmente o no al pueblo norteamericano, no lo sé, pero el riesgo esta latente, una decisión difícil por lo que implica la guerra para el mundo y sus consecuencias que nadie las quiere ver.

Ahora en el contexto del “chayote”, por más que he leído no encuentro ninguna intención de ningún narcotraficante mexicano de atacar el sistema político de los Estados Unidos de América, se escucha mal lo que voy a escribir, pero, para efectos de interpretación los narcotraficantes mexicanos solo buscan distribuir y proveer droga a sus consumidores norteamericanos. El único mexicano que fue considerado bandido y que ataco a los E. U. A. fue Francisco Villa, de aquí a la fecha ¡ninguno!

No digo que este bien el narcotráfico y sus consecuencias brutales e inhumanas en cualquier sociedad del mundo y entre ellos mismos como carteles, tampoco justifico la crueldad violenta ni la clandestinidad misma que esto genera, si debe ser un llamado para que este tipo de «chayotes» que buscan generar credulidad con base en la ignorancia para justificar una posible intervención de los E. U. A. a México sea analizada en sus alcances y consecuencias.

No es lo mismo un ataque militar a una nación o a su poder político, que en muchos casos busca el terrorismo; a comercializar y distribuir sustancias toxicas a un determinado grupo de ciudadanos estadunidenses que su gobierno reconoce y llama como “un problema de salud pública”. Por cierto, es más fácil culpar a México de este mal, pero E. U. A. no ha informado que hace para evitar el consumo de sustancias toxicas de sus ciudadanos.

El concepto nacionalismo es uno, terrorismo orígenes y causas es otro, y narcotráfico es algo totalmente diferente; quien pretenda manejar esta idea es lo equivalente a justificar mediáticamente una guerra. Vender esta relación es algo cruel, hay que distinguir a E. U. A. vs IRAN y el “chayote del narcotráfico.

         

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Publicaciones relacionadas

Haga un comentario